Архив за день: 26.02.2012

Дэвид Митчелл «Облачный атлас» — рецензия.Первые несколько страниц «интеллектуального бестселлера»

Дэвид Митчелл «Облачный атлас» - рецензия.Первые несколько страниц «интеллектуального бестселлера» совсем не впечатляли: унылое повествование о временах давно минувших. Всего в книге 11 частей на более чем 600 страницах. И оказалось, что каждая следующая часть интереснее предыдущей и описывает совсем другое время, другую эпоху даже можно сказать. Смущало лишь то, что части на первый взгляд совсем не связаны друг с другом. По сути это и есть самостоятельные новеллы, причём разных жанров: фантастика, фэнтэзи, психологическая драма, приключения. Каждая из них в отдельности не представляла бы особого интереса, но все вместе, удивительно переплетаясь, они образуют презабавную историю. Связаны они посредственно — это не причина-следствие, а скорее, какая-то общая черта. И начиная, с третьей-четвёртой части начинаешь замечать эту связь и искать её далее.Читается всё на одном дыхании и не отпускает до последней строчки. Этому способствует очень много факторов.1) Принципиально различные жанры каждой новеллы: письма, дневник, исповедь, рассказ. И каждая часть строго выдержана в своём жанре. Речевыми оборотами, особенностями письма, характерами героев подчёркивается индивидуальность новеллы. Очень удачно это получилось у переводчиков. Кстати, проблем с переводом и ошибками очень мало (у меня экземпляр издательства Эксмо). Ребята справились с задачей.2) Очень точно выхваченные тонкости описываемого периода времени. Это и соответствие стилистики письма и в целом создаваемая атмосфера.3) Потрясающие метафоры и аналогии, особенно в Новелле «Оризон Сонми-451» (Кстати, тут я думаю, автор, отсылает нас к Бредбери с его антиутопией «451 градус по Фаренгейту»). Эта часть мне особенно нравится, потому что тут Митчел врывается в лигу великих антиутопистов: Бредбери, Оруэлл и Замятин. И надо сказать, его мир весьма продуман и представляет собой глубокую крайность развития нашего общества. И тут автор просто блестяще обошёлся с терминами: жители тут потребители, режим — корпократия, а страна — Ни Со Копрос (я думаю, такая игра слов весьма уместна).4) Глубокое проникновение каждой части в другую. Параллели даже не в сюжете или явных общих чертах, а в деталях. Например, объект одного из рассказов: музыкальный секстет «Облачный атлас»:«Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом всё то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке. Революция или выпендрёж?» — это в полной мере описании самой книги и лучше автора тут не скажешь. Искать такие общие черты оказывается даже интересно.5) Дэвид Митчел создаёт впечатление человека эрудированного. Постоянно есть явные или неявные отсылки к другим произведениям, упоминания известных и неизвестных людей: композиторов, художников, писателей. И всё это не навязчиво выпирает из текста, а как-то мягко вписывается.Но при всех плюсах книги меня лично просто до злости цепляло то, насколько гениальными он считает свои творения или творения своих героев. Это такое скрытое самолюбование: вроде бы это и не автор поражается величию произведений, написанных вроде бы и не автором. Но мы то понимаем… В общем неприятное чувство обжигало каждый раз, как Митчел упоминал об этом.Второй минус, который я одновременно отношу к плюсам — это разноплановость новелл. Такое чувство, что автор попытался в одно произведение запихать всё, что только знает.В общем эту книгу я рекомендую к прочтению. Не пожалейте полмесяца на «Эту в буквальном смысле завораживающую книгу».http://www.youtube.com/watch?v=K2VtiZSvwuo

АКТУАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ОТ СЕМЕЙНОГО ПСИХОЛОГА Деткам от 12 до 18 лет предложили добровольно

АКТУАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ОТ СЕМЕЙНОГО ПСИХОЛОГА Деткам от 12 до 18 лет предложили добровольно провести восемь часов наедине с самим собой, исключив возможность пользоваться средствами коммуникации (мобильные телефоны, интернет). При этом им запрещалось включать компьютер, любые гаджеты, радио и телевизор. Зато разрешался целый ряд классических занятий наедине с собой: письмо, чтение, игра на музыкальных инструментах, рисование, рукоделие, пение, прогулки и т.п. Автор эксперимента хотела доказать свою рабочую гипотезу о том, что современные детки чересчур много развлекаются, не в состоянии сами себя занять и совершенно не знакомы со своим внутренним миром. По правилам проведения эксперимента, дети должны были прийти строго на следующий день и рассказать, как прошло испытание на одиночество. Им разрешалось описывать своё состояние во время эксперимента, записывать действия и мысли. В случае чрезмерного беспокойства, дискомфорта или напряжения психолог рекомендовала немедленно прекратить эксперимент, записать время и причину его прекращения. На первый взгляд, затея эксперимента кажется весьма безобидной. Вот и психолог ошибочно полагала, что это будет совершенно безопасно. Настолько шокирующих результатов эксперимента не ожидал никто. Из 68 участников до конца эксперимент довели только лишь ТРОЕ - одна девочка и два мальчика. У троих возникли суицидальные мысли. Пятеро испытали острые "панические атаки". У 27 наблюдались прямые вегетативные симптомы - тошнота, потливость, головокружение, приливы жара, боль в животе, ощущение "шевеления" волос на голове и т.п. Практически каждый испытал чувство страха и беспокойства. Новизна ситуации, интерес и радость от встречи с собой исчезла практически у всех к началу второго-третьего часа. Только десять человек из прервавших эксперимент почувствовали беспокойство через три (и больше) часа одиночества. Героическая девочка, доведшая эксперимент до конца, принесла мне дневник, в котором она все восемь часов подробно описывала свое состояние. Тут уже волосы зашевелились на голове у психолога. Из этичных соображений, она не стала публиковать эти записи. Что делали подростки во время эксперимента? — готовили еду, ели; — читали или пытались читать, — делали какие-то школьные задания (дело было в каникулы, но от отчаяния многие схватились за учебники); — смотрели в окно или шатались по квартире; — вышли на улицу и отправились в магазин или кафе (общаться было запрещено условиями эксперимента, но они решили, что продавцы или кассирши — не в счет); — складывали головоломки или конструктор «Лего»; — рисовали или пытались рисовать; — мылись; — убирались в комнате или квартире; — играли с собакой или кошкой; — занимались на тренажерах или делали гимнастику; — записывали свои ощущения или мысли, писали письмо на бумаге; — играли на гитаре, пианино (один — на флейте); — трое писали стихи или прозу; — один мальчик почти пять часов ездил по городу на автобусах и троллейбусах; — одна девочка вышивала по канве; — один мальчик отправился в парк аттракционов и за три часа докатался до того, что его начало рвать; — один юноша прошел Петербург из конца в конец, порядка 25 км; — одна девочка пошла в Музей политической истории и еще один мальчик — в зоопарк; — одна девочка молилась. Практически все в какой-то момент пытались заснуть, но ни у кого не получилось, в голове навязчиво крутились «дурацкие» мысли. Прекратив эксперимент, 14 подростков полезли в социальные сети, 20 позвонили приятелям по мобильнику, трое позвонили родителям, пятеро пошли к друзьям домой или во двор. Остальные включили телевизор или погрузились в компьютерные игры. Кроме того, почти все и почти сразу включили музыку или сунули в уши наушники. Все страхи и симптомы исчезли сразу после прекращения эксперимента. 63 подростка задним числом признали эксперимент полезным и интересным для самопознания. Шестеро повторяли его самостоятельно и утверждают, что со второго (третьего, пятого) раза у них получилось. При анализе происходившего с ними во время эксперимента 51 человек употреблял словосочетания «зависимость», «получается, я не могу жить без…», «доза», «ломка», «синдром отмены», «мне все время нужно…», «слезть с иглы» и т. д. Все без исключения говорили о том, что были ужасно удивлены теми мыслями, которые приходили им в голову в процессе эксперимента, но не сумели их внимательно «рассмотреть» из-за ухудшения общего состояния. Один из двух мальчиков, успешно закончивших эксперимент, все восемь часов клеил модель парусного корабля, с перерывом на еду и прогулку с собакой. Другой сначала разбирал и систематизировал свои коллекции, а потом пересаживал цветы. Ни тот, ни другой не испытали в процессе эксперимента никаких негативных эмоций и не отмечали возникновения «странных» мыслей. Получив такие результаты, семейный психолог испугалась. Гипотеза гипотезой, но когда она вот так подтверждается… А ведь надо еще учесть, что в эксперименте принимали участие не все подряд, а лишь те, кто заинтересовался и согласился....